Förflytta dig till innehållet

Valanalys – kunde SFP ha nått bättre resultat på egen lista?

Åbo Underrättelsers logo

Välfärdsområdesvalet har hållits och om det har ordats en hel del under de senaste veckorna. Verksamhetsledaren i SFP i Egentliga Finland, konstaterar att det är dags att analysera valresultatet. Bra så. Han säger också att Sfp gjorde ett ok val, men kanske en liten besvikelse ändå kan anas?

Nu fick SFP fem mandat, med ”snudd” på sex. Håller med om att sex platser i det nya fullmäktige skulle ha varit ett gott resultat. Men man kan inte som ÅU (25.1) analysera som så, att SFP skulle ha fått endast fyra mandat, med brasklappen ”med nuvarande röstetal”. Det är både ett alltför enkelt och kanske litet lättjefullt sätt att göra analys.

Det här är en personlig valanalys, där jag tar mig friheten att vara efterklok. Var det rätt att gå i valförbund med samlingspartiet? För ett valförbund i allmänhet, talar säkerheten för att få önskat antal mandat, den korta förberedelsetiden gav kanske inte många alternativ, coronaläget begränsade valarbetet och valtidpunkten är jobbig. Allt det är fakta. Men i det följande en valanalys om hur det kunde ha sett ut med en egen SFP- lista.

SFP skulle inte ha varit tvungen att ställa upp en full lista. Kanske A-laget förstärkt med B-laget och en del tillskott från juniorserierna skulle ha räckt? Låt oss säga 35 – 40 kandidater. Skulle det ha varit möjligt? Tror det. Stjärnspelarna från riksdagsvalet 2019 och storfräsarna från kommunalvalet 2021, skulle ha varit med. Dessutom stjärnorna från social och hälsovårdsområdet, alltså de som nu ställde upp. Plus en del ivriga nybörjare. Dessutom kanske någon utomstående överraskning som oftast är brukligt på egen lista.

Ett val på egen lista skulle ha aktiverat flera kampanjarbetare, nya krafter – som är viktigt för återväxten för partiet.

Hade detta varit möjligt? Då beslut fattades om valförbund, ett beslut som för övrigt kom väldigt plötsligt, analyserades läget då ärligt och uppriktigt? Man kunde på förhand nästan garantera att röstningsaktiviteten skulle bli låg. Och att en egen lista med en utvidgad aktivitet skulle ge en extra konkurrensfördel. Erfarenheten borde ha funnits i relativt färskt minne då riksdagsvalet 2019 ju gav ett stålande valresultat.

Nu fick SFP 9 252 röster i valförbund med samlingspartiet och fick fem mandat. En enkel matematisk operation ger vid handen att knappt 12 000 röster på egen lista också skulle ha tryggat fem mandat. Snäppet över 14 000 röster skulle ha gett sex mandat. Och minns att i RV 2019 fick SFP i Egentliga Finland 15 238 röster!

Skulle ett bättre resultat ha uppnåtts på egen lista? Jag är ganska övertygad om att samma resultat som nu, fem mandat skulle ha lyckats.

Och då skulle SFP ha kunnat slå sig för bröstet – vi gjorde det – igen! Kanske möjligen sex mandat? Effekten av egen lista och därmed en dynamisk valaktivitet är stor, jättestor! Då hade vi också sluppit såsandet om att koncentrera röster, hit och dit. SFP i Egentliga Finland och aktivisterna runt partiet, misslyckades grovt med kommunikationen. Såsigare diskussion än den som begicks före valet får man leta efter.

Också en ”garvad” röstare som jag, tvekade och funderade länge på hur rösten borde läggas. Och inte gick det heller ”vägen” för min kandidat, varför man med fog kan säga att den nog gagnade valförbundspartnern mera än vad de gagnade SFP. Tyvärr! Det svider!

Jag kommer med intresse att följa med hur Sfp i Egentliga Finland, analyserar valet för egen del. Hoppas att den processen blir öppen och genomskinlig.

Slutligen, detta inlägg skall inte uppfattas som kritik av Sfp kandidater inom välfärdsområdesvalet – ni gjorde alla ett strålande jobb! TACK för det!

Dela artikeln

5 kommentarer: “Valanalys – kunde SFP ha nått bättre resultat på egen lista?

  1. Christer Friis skrev

    Lars Nummelins analys är helt korrekt. Det fördes aldrig en bred diskussion om egen lista kontra valförbund. På kretsmötet i Salo kom valet upp som extra ärende, p.12, att ge” fullmakt åt kretsstyrelsen att ingå eventuella valförbund samt nominera kandidater till välfärdsområdet”.
    Så någon diskussion om egen lista har inte förts och protokollförts.

  2. Andreas Johansson skrev

    @anne, jag förstår din frustration över oss som kommer me snusförnuftiga kommentarer. Men den här efterklokheten behövs. Om vi aldri sku efterklokt analysera läget sku risken va stor att vi gör samma fel om och om igen.

  3. Anne Eriksson skrev

    Kunde sammanfatta analysen i stil med “eftertankens bleka vishet”. Eftersom jag suttit i rummen där det omdiskuterade valet svarvades till med allt från kandidater till den sista svettiga smygkampanjen (Coronan satte ju hinder i vägen för det mest synliga) så är verkligheten en helt annan än vad Nummelin nu i sin vishet vill förmedla. Tänker inte ta till något försvarstal för det är lönlöst men skickar gärna en hälsning till alla som vet bäst hur SFP borde göra. Kom med och hämta de goda idéerna in i rummen där besluten om val och valstrategier tas FÖRE valen. Våren är tiden då föreningar och politiska partier väljer nya styrelser och ordföranden i sina led -det är bara att komma med!

  4. Jan Drugge skrev

    Välskrivet och intressant analys. Vad gäller såsande med att koncentrera röster hit o dit som ”vissa” sysslade med så träffar du mitt i prick.

  5. Andreas Johansson skrev

    jag håller helt och hållet med Lars, hans analys är mitt i prick!

Kommentarer

Alla som kommenterar ÅU:s webbartiklar förväntas göra det sakligt och under sitt eget namn. Kommentarerna modereras. Fyll i både ditt för- och efternamn, tack.

Lämna en kommentar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Mera nyheter