Svar till Ronald Österbacka
Det här är en opinionstext, åsikterna är skribentens egna.
Ronald Österbacka tycks ha en mycket okritisk inställning till IPCC (ÅU, 4.3). Den grundades 1988 och fick i uppdrag att bevisa att de antropogena växthusgaserna är orsaken till klimatförändringen – observera: inte vad den beror på.
Medlemmarna torde idag vara 195 stater och orgasationen är tillsatt med administrativ FN-personal och politiskt utsedda representanter för medlemmarna. Dess första rapport, 1990, var någonlunda balanserad. Sålunda konstaterade man att utsläppen kan bidra till en uppvärmning, utan att ta ställning till den egentliga kontroversen – hur stort är bidraget.
Men redan i IPPC:s andra rapport,1995, började manipuleringen. När den rapporten lades fram hade IPPC:s ledning via en huvudförfattare strukit en central expertgrupps slutsatser att någon antropogen påverkan på klimatet inte kunnat fastställas.
I stället infogades en mening som angav att vetenskapliga data nu tydde på ”en märkbar mänsklig påverkan på jordens klimat”. Den vetenskapliga utvärderingen förkastades och ersattes med ett politiskt uttalande förenligt med IPCC-ledningens åsikter.
Genom den kuppen förvandlades IPCC till ett politiskt organ för alarmisterna!
IPCC har också tagit till skräckpropaganda. Till exempel IPCC:s dåvarande huvudredaktör, John Hougthon, sade 1995, att ”om vi vill ha en bra miljöpolitik, måste vi ha en katastrof.” The Corbet Report” har granskat IPCC:s agerande och funnit alarmerande mängder av förfalskade mätningar, både nya och gamla.
IPCC:s 97–98 procents stöd av klimatforskare är fantasisiffror. John Cook: av 11 944 studerade uppsatser höll visserligen 97 % med om att koldioxid är en växthusgas och att antropogen verksamhet i viss mån kan värma jorden. Men bara 41 av dem hävdade att människan skulle ha orsakat det mesta av uppvärmningen sedan 1950. 41 av 11 944 är 0,3 procent!
Enligt IPCC borde ju New York, Paris, London och stora delar av Grönland ligga under vatten! I över 25 år har man spenderat över 100 miljarder dollar på forskning som skulle bevisa att koldioxid är roten till uppvärmningen. Till inget resultat!
Rekommenderar läsning av ”The Cold Hard Truth” av Donna Laframboise, en journalist som grundligt granskat IPCC. För övrigt har doktor Edwin Berrys artiklar fått mycket god kritik från professorer verksamma vid olika universitet i världen. IPCC:s datasimuleringar och obevisade hypoteser kan lämnas åt sitt eget värde.