Varför väcker en del djur så mycket hat?
Det här är en opinionstext, åsikterna är skribentens egna.
Varför får en del djur enligt jaktlagen och Jord- och skogsbruksministeriet behandlas ännu sämre än andra? Hur är det möjligt att jaktlagen kan vara motstridig med djurskydds- och naturskyddslagen? Har något annat däggdjur någonsin lyckat utrota ett annat däggdjur, utom människan och hennes tamkatter förstås?
Dessa nu bannlysta djurs påstådda skadlighet i naturen är starkt överdriven och jämfört med människans skadliga inverkan på naturen helt obetydlig!
Den av ministeriet föreslagna lagändringen, som just nu är för utlåtande, skulle betyda att varken mårdhunden, bisamråttan, minken, sumpbävern eller tvättbjörnen skulle mera ha bofred! De kunde dödas av vem som helst, när som helst och nästan hur som helst och man skulle till och med betala skottpeng för dem!
Under tiden för bofred skulle djurens ungar gå en långsam och smärtsam död till mötes. Men, det är väl också meningen, genom att döda modern dör också ungarna. Ministeriet har också förutsett att guldschakalen, som snart tros komma in i vårt land, är färdigt upptagen i jaktlagen så att man genast får börja döda den när den uppenbarar sig.
Det nuvarande Jord- och skogsbruksministeriet är det mest djurfientliga på länge.
Det är ju klart att då klimatförändringen och urbaniseringen framskrider kommer också faunan att sprida sig till nya habitat. Djuren söker sig till för dem gynnsammare områden. Då kommer gående, flygande, ålande och simmande djur att förflytta sig över våra gränser utan att de ens vet om det.
Har vi då verkligen rätt att påstå att de är främmande arter och börja vårt ursinniga förföljande?
Britt-Marie Juup
Djurens röst
Kommentarer
Alla som kommenterar ÅU:s webbartiklar förväntas göra det sakligt och under sitt eget namn. Vi godkänner inga länkar till externa webbplatser i kommentarerna. Kommentarerna modereras. Fyll i både ditt för- och efternamn, tack.