Sanna Marin och Pargaspolitiken är exempel på moralkris
Det ser ut som om de politiska beslutsfattarna håller på att överge en gemensam samhällelig strävan – moralen. Demokrati bygger inte bara på regler och juridik, utan handlar också om…
5 kommentarer: “Sanna Marin och Pargaspolitiken är exempel på moralkris”
Kommentarer
Alla som kommenterar ÅU:s webbartiklar förväntas göra det sakligt och under sitt eget namn. Vi godkänner inga länkar till externa webbplatser i kommentarerna. Kommentarerna modereras. Fyll i både ditt för- och efternamn, tack.
Lämna en kommentar
Mera nyheter
”Det är inte alla som lyckas arbeta för sin sak så att stiftelserna knäpper in miljonbelopp via Mobilepay på det här sättet”
Kortsiktigt av regeringen att skära i bildningskapitalet
Pandemins svans är lång men vårt minne är kort
Kampen mot fjärilarna som inte finns
Finland kan inte spela enligt gentlemannaregler mot Ryssland
”Vi stöder dig att ta hand om din egen välfärd och hälsa” – ministeriet håller Varha i ett strupgrepp
Sexuella trakasserier kan inte dribblas bort
Vi behöver fler finländska multimiljonärer att avundas
Skattedagen beaktar inte allt eller alla
En stadsdirektörens post är mycket offentlig och det väcker intresse när en stadsdirektör väljer att avgå. Och man kan med viss rätt tycka att orsakerna borde diskuteras i offentligheten. Men vad blir bättre av det? Det är ändå fråga om en person. Att lista ut i offentligheten vad man eventuellt har gjort eller inte gjort och om man kan anse att allt detta med rätta ska leda till misstroende? På riktigt?
Jag tycker att alla vinner mera på att tänka framåt.
Håller helt med alla tre föregående skribenter här. Landor slår huvudet på alla tre spikar hon nämner. Det är synnerligen anmärkningsvärt att de ledande politikerna slingrar sig som ålar och menar att läget är lugnt och alla är glada trots att man både läst och hört totalt divergerande åsikter. Märkligt mesande att inte rakryggat kunna redogöra för vad som skett. Inte särskilt förtroendeingivande av förtroendemännen i fråga.
Landor har helt rätt i alla sina tre exempel. Ansvar ska innebära ställningstaganden som kan hålla även ur moralisk synpunkt.
Susanna Landors tankar om politikernas beteende i Pargas får mitt fulla stöd.
Genom att inte uttala sig och öppet ta ansvar för sina beslut ger man dessutom utrymme för onödig spekulation och ryktesspridning som kan leda till att en inblandad blir stämplad på felaktiga och orättvisa grunder.
Mikael Holmberg
Fd. Styrelseordförande och fullmäktigeledamot i Pargas.
Pargas politiker då speciellt sfp valde kollektivt före senaste val att de slutar kommunicera med allmänheten. De har istället valt en envägs kommunikation med en kort skrivning dit de fick med de olika partierna. Därmed lyckades man döda kommunikationen från samtliga partier. Väldigt bekvämt för politiker i en liten kommun där ens väljare består till stor del av släkt och vänner. Avigsidan är ju nu då att ingen säger nåt ens i en kris och om nån säger nåt så är det att smutsbyk skall inte tvättas offentligt, alltså politiker väljer att tysta ner svåra ämnen. Samtidigt glömmer man att det finns många svåra beslut och inte bara en marjnadsföringsbild. Det är det enda som nu ges ut och dessa bilder på att vi hade möte och nu ler vi och vi hade goda diskussioner men beättar inget om ifall några beslut togs är rätt tragiskt. Ser man på det nya livskraftsutskottet eller vad det nu heter så de har inte ens mötesprotokoll, de har en dåligt skriven MoM där det inte ens står vem som föreslagit vad. Detta forum skapades av politiker för att de skulle kunna styra starkare och direkt vad som kommunen bereder och vilka rikt ingar tas. I skenet av det så är mötesgången och dokumenteringen så pass dålig att man kan fråga om den är direkt lagstridig. Moralen i en demokrati med öppenhet är nog bortglömd i det skedet när beslutet togs att nu diskuteras inget utåt, vilket skedde före senaste val.