Förflytta dig till innehållet

Putin – en traditionell storryss

Åbo Underrättelsers logo

Det inlägg som Henrik Enqvist, ”Natomotståndare”, skrev för ÅU (24.2) var inget bra argument mot att också Finland borde bli medlem av Nato. Man kan givetvis tänka sig att Rysslands invasion av Ukraina kunde ha undvikits om USA hade gått med på att Ukraina inte kommer att bli ett Natoland. Men den ryska invasionen är inte bara en fråga om Nato, som ju faktiskt kommer att stärkas på grund av Putins politik.

Putinregimen är en auktoritär kleptokrati, uppkommen som en följd av den råkapitalism som följde på Sovjetunionens sammanbrott. Som ideologisk täckmantel för regimen har man använt storrysk nationalism. Vitryssland och Lillryssland (västra och centrala Ukraina) är i den tankevärlden intimt förenade med Ryssland. De sydöstra delarna av Ukraina ingick på tsartiden inte i regionen Lillryssland, men blev delar av Ukraina när Sovjetunionen bildades.

Lenin var en ivrig kritiker av den storryska nationalismen och det är intressant att Putin beskyllde bolsjevikerna för att de skapade statsbildningen Ukraina, med rätt att lämna unionen om den så önskade. Också Chrusjtjov fick sig en känga för att han överförde Krim från Ryssland till Ukraina.

Kommer den storryska nationalismen att vara tillräcklig för att bibehålla Putin vid makten eller kommer den i och med angreppet på Ukraina att bli regimens grav? I likhet med Anna-Lena Lauren tror jag att det senare alternativet är det mera sannolika. Vad som sedan följer är omöjligt att veta, och det påverkar frågan om Finlands förhållande till Nato.

Finland kommer alltid att ligga i närheten av Sankt Petersburg och Murmansk. Avståndet från Ukraina till Moskva är längre än från Finland till Petersburg. Finland har flera gånger hamnat i krig på grund av att vi legat så nära metropolen. Ur ekonomisk synpunkt har närheten emellertid spelat en gynnsam roll för Finland.

Också jag är en ”Natomotståndare”, men inte för att jag förstår Putin. Även utan storrysk nationalism förstår jag Rysslands behov av militär säkerhet. Under en reservövning i början av 1970-talet tränade vi att upptäcka kryssningsrobotar från väst riktade mot Leningrad. Det var nog för att uppfylla ett löfte av Kekkonen att Finland skulle försvara sitt territorium med egna krafter. Min grupps roll var att registrera alla ”observationer” och vidarebefordra uppgifterna till flygvapnet.

Det är en fördel för hela världen att det finns länder som inte är bundna av stormakternas militärallianser och som kan uppträda som förmedlare och läkare” i stället för att vara ”domare” och dras in i varje stormaktskonflikt. Därför är det ingen bra idé att ständigt vifta med Nato-optionen”.

Dela artikeln

2 kommentarer: “Putin – en traditionell storryss

  1. Paul Lindberg skrev

    Putin och hans stab hade utan vidare planerat, att kriget mot Ukraina skulle bli en
    militär uppvisning både för hemmapubliken och internationellt, alltså ett ”blixtkrig”.
    I själva verket har Putin redan i detta skede förlorat freden, även fastän han vinner
    kriget. Fredsvillkoren avgör vem som är den verkliga segraren i ett krig, inte själva
    krigsslutet. Oberoende av vem som vunnit eller förlorat ett krig, finns det endast
    förlorare, den ena parten mera, den andra mindre….Man kan ”vinna” ett krig men….
    Det är möjligt, att Ukraina-kriget blir början till slutet för Putin-regimen, men han
    är fortfarande en ytterst farlig man med världens kanske största kärnvapenarsenal,
    vilket han också indirekt framhållit i olika sammanhang. En oberäknelig person….

  2. Benjamin Siljander skrev

    Både Norge och Estland har mycket kort väg till Murmansk resp St.Petersburg och bägge är Nato-medlemmar. Så om när Finland blir medlem har det ingen betydelse visavi insändaren skriver.
    Ryssland har genom historien sgs alltid haft en ”galning” vid rodret, som alltid hotat sina grannar. Ligger det i kulturen hos ”stor-ryssarna”? Finland behöver alla säkerhetsgarantier vi kan få. Hittils har Natomotståndarna inte fört fram ett enda hållbart sakargument mot ett Natomedlemskap. Bara färgade känslor.

Kommentarer

Alla som kommenterar ÅU:s webbartiklar förväntas göra det sakligt och under sitt eget namn. Kommentarerna modereras. Fyll i både ditt för- och efternamn, tack.

Lämna en kommentar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Mera nyheter