Förflytta dig till innehållet

Pargas stadsjurist: Höjd beskattning är "logisk" – skärgårdsbor ska inte vänta sig juridisk hjälp

Ungefär 120 fastigheter i Pargas berörs av ändringen och höjningen i beskattningen. För en del innebär det kännbara höjningar. Foto: Linnea de la Chapelle/SPT När ÅU i onsdags intervjuade Pargas stadsjurist Monica Avellan om fastighetsskattehöjningarna var det oklart om eller när…

Ja, jag vill läsa mer!

Prova 1 månad för 1€*

Redan prenumerant?

* Kampanjpris 1€ första månaden, därefter ordinarie pris 17,95€
Redan använt kampanjen? Beställ här istället

Dela artikeln

0 kommentarer: “Pargas stadsjurist: Höjd beskattning är "logisk" – skärgårdsbor ska inte vänta sig juridisk hjälp

  1. Paul Lindberg skrev

    Något av de kommande besvären borde sist och slutligen avgöras av HFD (Högsta förvaltningsdomstolen) för att få prejudikat med tanke på framtida praxis.

  2. Fredrik Rosenlew skrev

    Skog i en eller flera registerlägenheter som är ägda utan att de tillhör ett jordbruk finns i överallt i landet. I dem ingår oftast också områden som är klassade som impediment, ibland kan t.o.m. en hel registerlägenhet vara impediment hos samma skogsägare. Då beskattas impediment inte eftersom de ingår i det skogsbruksområde där ägaren bedriver skogsbruk. De flesta skärgårdshemman bedriver skogsbruk på skogbevuxna öar, så dem borde inte förändrad praxis beröra. De som nu drabbats värst äger kanske bara impediment. Skär utan skog och natura-områden borde inte alls beskattas, de är inte värda någonting. Avellan, ÅU:s ledare och skattemyndigheterna är mer än lovligt otydliga i sina utsagor. Det är direkt missvisande att påstå att också jordbruk måste ingå, att enbart skogsbruk inte skulle ge befrielse från fastighetsskatt eller att värdelösa impediment skulle beskattas. Besvären kommer att ge säkrare riktlinjer för fortsatt praxis eller avslöja behov av lagändring.

  3. kim.viljanen skrev

    om dessa mäniskor skall skattas så där opp ti öronen för dessa områden så kan man nog då åxo slopa allemansrätten och bärplockas osv osv.

  4. Yngve Lindqvist skrev

    Vad är det annat än impediment? Inte får du bygga, ingen skog växer på många av holmarna. De här skärgårdsområdena har i de flesta fall ärvts och i alla tider varit skattefria. Sen är det en helt annan sak med bebyggda områden och om och när områdets status ändras.

  5. Monica Avellan skrev

    Jag hade sänt ut en kort kommentar, som var avsedd internt för personalen som kan beröras av fastighetsskattebeskedet. På begäran delgav jag kommentaren till stadsstyrelsens medlemmar. Är förvånad att bli citerad av ÅU i den andan att jag hade gett ett offentligt utlåtande. Men fortfarande är det enligt lagstiftningen så att fastigheter där det inte bedrivs gårdsbruk inte kan ha impediment, enligt lagen. Det här är logiken. Hur beskattaren i övrigt värderar fastigheterna har jag inte tagit ställning till.

  6. Tom Ståhlberg skrev

    Det finns en gräns. En gräns för vad som är rättvist och moraliskt. Den ofattbara höjningen av skärgårdsbornas fastighetsskatt är skamlöst långt från denna gräns. Om det är lagens fel så måste den ändras, om det är lagtolkningen som är rättsvidrig så måste den rättas till. Det finns inget annat godtagbart alternativ än att få detta rättsbrott tillrättalagt. Uppmanar alla som kan påverka att göra detta!

  7. Kenneth wilen skrev

    Hon är ofta ute och cycklar ni sku spara att sätta skolköken entreprenad spara 200000 hur gick det ni hamna o betals

  8. Yngve Lindqvist skrev

    Avellan är ute och cyklar. Det är en stor sak om skattestyrelsen helt plötsligt ändrar beskattningsprinciper. Det är ju frågan om gamla skärgårdshemman. Största delen är värdelös mark, inga byggrätter beviljats i strandgeneralplanerna. Pargas stad kan bara inte godkänna att stadens invånare i yttre skärgården behandlas på detta vis, det är ju staden som får fastighetsskatterna. Måntro Avellan sympatiserar med ett visst skärgårdsfientligt parti?

  9. Göran Ek skrev

    Tydligen ”logiskt” med maffiametoder av skattemyndigheterna att höja och konfiskera andras egendom eftersom staten har stora skulder och skattemyndigheterna förlorade mot YLE gällande Panama-informationen.
    Varför inte stifta en lag att ingen får äga mer än den fattigaste, det är ju ”rättvist”
    Ingen idé att bli företagare och markägare i detta land. Lika bra att sälja år ryssen.

Kommentarer

Alla som kommenterar ÅU:s webbartiklar förväntas göra det sakligt och under sitt eget namn. Kommentarerna modereras. Fyll i både ditt för- och efternamn, tack.

Lämna en kommentar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Mera nyheter