Förflytta dig till innehållet

Pargas behöver en bro till Nagu, inte Pargasleden

Kyösti Kurvinen har fel i sin insändare den 22.2. Vi behöver ingen ny omfartsväg i S:t Karins. Nog en ny bro över Rävsundet och att nuvarande väg är i skick.
Vad Pargas och skärgården behöver är en bro mellan Pargas och Nagu. Vi användare kan mycket väl betala användaravgifter om bron på detta sätt kan förverkligas.
Det är dags för Kurvinen, och hans parti, att börja tänka i litet större cirklar.
Pargasleden är för dyr i förhållande till den lilla nytta den ger, kanske fem minuter kortare väg till Åbo.
Infra är redan nu bra, då du med den befintliga vägen kan välja flere olika alternativ för hur du tar dig till Åbo eller vidare ut i landet (H:fors, Tavastehus, Björneborg m.fl).
Jag hävdar att bron till Nagu har en större ekonomisk betydelse för Pargas stad än vad Pargasleden någonsin kan uppnå.
Yngve Lindqvist
Nagu

Dela artikeln

0 kommentarer: “Pargas behöver en bro till Nagu, inte Pargasleden

  1. Mats Björklund skrev

    Återuppta broavgiftsspekulationerna den dagen då färjeavgifter diskuteras på allvar. Då jämför vi x eur för färjeöverfart mot y eur för broöverfart. Skillnaden mellan x och y styr många. Brodebatten har varit mycket ljudligare än en debatt om eventuell färjeavgift, vem lobbar för färjeavgifter? Vem säger att vi i framtiden inte får åka ”gratis” på våra färjor? Vi ska inte jämföra päron och äpplen. Så länge man inte planerar färjeavgifter behöver man inte lobba för broavgifter anser jag. Blir det avgifter så bör det bli i samband med en totalreform av infrastrukturfinansieringen i hela landet, Naguöverfarten får inte särbehandlas och belastas med extra avgifter och broavgifter här skulle motverka väsentliga fördelar av en bro. Landsvägsfärjorna är en förlängning av landsvägen, ett alternativ till bro, och bör ur finansieringssynvinkel jämställas med bro.

  2. Yngve Lindqvist skrev

    Vem säger att vi i framtiden får åka gratis på våra färjor? Mot bakgrunden av detta är jag fortfarande villig att betala en användaravgift för bron, men definitivt inte för färjöverfart.

  3. Mats Björklund skrev

    Det har påståtts att broalternativet i längden skulle bli billigare än färjdriften – om så är fallet så är det onödigt att spekulera med användaravgifter för bro och finansieringen blir ytterst enkel: Staten finansierar och staten sparar. Finansieringen verkar trots allt vara ett problem, vilket antyder att en bro inte entydigt är ekonomiskt försvarbar. Knepigt skulle det också vara att motivera en avgift för enbart en eventuell bro till Nagu, samma modell borde väl då tillämpas på alla broar, även den nya Rävsundsbron och Hessundsbron. Personligen åker jag nog alla gånger hellre ”gratis” (skattefinansierad) färja än att jag betalar separat för varje broöverfart, och så gör sannolikt även turisterna. Tiden jag skulle spara med bro skulle vara marginell eftersom väntetiden vid och på färjan kan jag effektivt använda till annat.

Kommentarer

Alla som kommenterar ÅU:s webbartiklar förväntas göra det sakligt och under sitt eget namn. Kommentarerna modereras. Fyll i både ditt för- och efternamn, tack.

Lämna en kommentar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Mera nyheter