Myten om den dubbla dividenden
Det här är en opinionstext, åsikterna är skribentens egna.
Grön omställning. Jan-Otto Andersson skriver (ÅU 13.4.): ”Orpo och Purra satsar på nedskärningar, trots att en grön omställning är mer brådskande än någonsin”.
Men egentligen är det så att den pågående gröna omställningen redan har minskat statens skatteintäkter, och minskade intäkter kan endast kompenseras med nedskärning av utgifter, högre skatter på något annat, eller mera lån. Myten om den dubbla dividenden betyder att man beskattar utsläpp, vilket ger mera skatteintäkter samtidigt som utsläppen minskar. Men dividenden är tyvärr oftast enkel, man får antingen lägre utsläpp eller mera skatter, men inte båda.
Elbilar och nya bränslesnåla bilar minskar redan statens inkomster från bränsleskatt, bilskatt och fordonsskatt med 500 miljoner euro per år, nästan lika mycket pengar som en höjning av momsen med en procentenhet skulle inbringa! De fossildrivna bilarna betalar mindre bränsleskatt än någonsin; minns min gamla kära Volvo som konsumerade 9,2 liter bensin per 100 kilometer, medan min nuvarande komfortabla men tråkiga Avensis klarar sig på 5,8 liter. Statens inkomster från resorna till svärmor har i min gröna omställning minskat med 40 procent trots att jag inte ens köpt elbil.
Inom kraft- och värmeproduktionen har man stängt flera kolkraftverk till förmån för vindkraft och biobränsle, vilket har kraftigt minskat de bränsle- och utsläppsskatter som energibolagen betalar. Finlands energiproduktion är mycket grönare än tidigare. Inflationen har även minskat värdet av punktskatter, som betalas i euro per enhet och inte i procent.
Vänsterförbundet vill ta in 500 miljoner genom att knyta energi- och bränsleskatter till index så att de ”stiger i takt med lönerna”. Men är det ens säkert att löner och index kommer att stiga? Och ökar skatteintäkterna överhuvudtaget om bränsleförbrukningen samtidigt minskar?
En viss användning av fossila bränslen är fortfarande nödvändig för att hålla industrin på fötter. Och företagen måste vara konkurrenskraftiga, de får inte beskattas ihjäl. En allmän momshöjning är inte så illa som folk tror, det är nog de rikaste som konsumerar mest som betalar största delen av förhöjningen. Men var hitta de övriga miljarderna att spara? Kanske lite mera strejker skulle lätta på trycket?
Om det inte produceras tillräckligt många ägg borde man äta färre. Det lönar sig knappast att äta hönan.
Medan vi väntar på att IMF och EU-kommisionen ska överta kommandot över Finlands ekonomi, kan vi fortsätta strida om bordsplaceringen i Titanics aktersalong.
Jarl Ahlbeck
Kommentarer
Alla som kommenterar ÅU:s webbartiklar förväntas göra det sakligt och under sitt eget namn. Vi godkänner inga länkar till externa webbplatser i kommentarerna. Kommentarerna modereras. Fyll i både ditt för- och efternamn, tack.