Lokal affärsman ville köpa Gyltö militärområde – ÅU avslöjar de hittills hemligstämplade planerna
Kim Lund
Jan M.Koivurinta förde förhandlingar med Försvarsmakten om att köpa Gyltö militärområde.
Det var ett 100-miljoners projekt som skulle ha gjort Gyltö till ett unikt skärgårdssamhälle. Nu har tåget gått, säger han.
Affärsmannen, styrelseproffset och investeraren Jan M. Koivurinta och hans bolag Captium i Korpo hade för tio år sedan långtgående planer på att köpa Gyltö militärområde efter att Försvarsmakten avslutat sin…
Den här artikeln är exklusiv för ÅU:s betalande läsare.
Våra nyhetspaket ger dig fri tillgång till alla
Åbo Underrättelsers nyheter, reportage och artiklar på webben.
En kommentar: “Lokal affärsman ville köpa Gyltö militärområde – ÅU avslöjar de hittills hemligstämplade planerna”
Mats Bergman skrev
Efter att ha läst denna intressanta artikel om Gyltö kan jag inte undgå att (igen) frapperas av en fråga. Varför diskuterar statsmakten en ev. försäljning av tvångsinlösta områden till tredje part? Utan att först sondera om ättlingarna till de ursprungliga ägarna av Gyltö skulle vilja få sina ägor
återbördade? I en rättsstat borde detta ju vara en självklarhet: Dvs att om staten först tvångs-inlöser områden för ändamål (i detta fall försvarsändamål), och behovet av detta senare bortfaller så borde den tvångsinlösta egendomen återbördas. Denna fråga har diskuterats på Utö därifrån jag härstammar och Försvarsmakten också har sålt områden vidare. Dock utan resultat.
Kommentarer
Alla som kommenterar ÅU:s webbartiklar förväntas göra det sakligt och under sitt eget namn. Vi godkänner inga länkar till externa webbplatser i kommentarerna. Kommentarerna modereras. Fyll i både ditt för- och efternamn, tack.
Efter att ha läst denna intressanta artikel om Gyltö kan jag inte undgå att (igen) frapperas av en fråga. Varför diskuterar statsmakten en ev. försäljning av tvångsinlösta områden till tredje part? Utan att först sondera om ättlingarna till de ursprungliga ägarna av Gyltö skulle vilja få sina ägor
återbördade? I en rättsstat borde detta ju vara en självklarhet: Dvs att om staten först tvångs-inlöser områden för ändamål (i detta fall försvarsändamål), och behovet av detta senare bortfaller så borde den tvångsinlösta egendomen återbördas. Denna fråga har diskuterats på Utö därifrån jag härstammar och Försvarsmakten också har sålt områden vidare. Dock utan resultat.