Kjellmans utredning om S:t Olofsskolan har märkliga drag
Det här är en opinionstext, åsikterna är skribentens egna.
S:t Olofsskolan. Liliane Kjellmans , direktör för svenskspråkig fostran och undervisning, utredning angående lärares olämpliga beteende på St Olofsskolan bär märkliga drag.
29.3 2023 tog jag kontakt och meddelade henne att en lista angående lärare X:s olämpliga beteende mot elever har lämnats in av elever till rektor Christer Karlsson 31.3 2022, att ärendet inte skötts av rektor som det borde ha skötts, samt att det finns indikationer på att även nya elever på skolan reagerat på denne lärares beteende.
I dagens läge har det även rapporterats offentligt att ärendet inte sköttes som det borde ha skötts tidigare.
Trots detta svarade Kjellman mig i början av april i år att ärendet har skötts som det bör. Det fick mig att kontakta stadens jurist.
Och det var inte förrän jag hade tagit ärendet till bildningsdirektör Timo Jalonen och stadens jurist Henna Saanakorpi som någon slags utredning inleddes som Kjellman ansvarade för.
I nuläget har det redan offentligt dessutom rapporterats att sju elever redan för två år sedan gått till rektor och berättat att lärare X på sin lektion bett en elev visa hur man gör en sexuell avsugning.
Det här innebär att rektor varit medveten om lärare X:s beteende redan i två år. Det finns ingen ursäkt att underlåta att sköta sin tjänsteplikt (inleda utredning, kontakta föräldrar och göra behövliga brottsanmälningar), och ta till de åtgärder som sig bör.
Dessutom, som i dagens läge också offentligt redan rapporterats, vet vi att den skriftliga listan ett år senare samlats ihop och skickats in, våren 2022, och rektor rapporterats att ha bett dem, skolans ledningsgrupp, som också fått den att radera den, och de åtgärder som borde ha tagits togs fortfarande inte.
Så vitt jag förstått av juristers tolkningar är de saker som elever listat om vad läraren sagt under sina lektioner så grova att hens anställningsförhållande rentav kunde fås att upphöra utan varning.
Men läraren har jobbat kvar ännu två år efter att eleverna kontaktade rektorn om lärarens beteende, och ännu ett år efter att den skriftliga listan på två sidor lämnats in till rektor av en elev.
Det som är ytterligare spännande i denna härva är att Kjellman ihärdigt har envisats med att avfärda kritik som kommit till henne om rektorns agerande även i detta ärende från elever, lärare och föräldrar, och begränsat sin utredning till att handla om enbart lärare X.
I början av sin utredning som inleddes först i maj i år envisades Kjellman till och med att rektor kan sköta höranden av elever som han redan under flera år avfärdat i det här ärendet, även, och trots att Kjellman informerats om hur ärendet hade skötts av rektor dittills.
Då röt jag till (igen), och påpekade åt Kjellman att HR-chefen Caj Karlsson under mitt hörande angående ärendet hade påpekat att en jurist kan höra eleverna, då jag hade påpekat att eleverna inte har förtroende för rektor.
Först då gjordes en av stadens jurister delaktiga i höranden som en del av utredningen.
Och märkligheterna upphör inte.
Nu har jag nyligen nåtts av att det dessutom har dykt upp ytterligare någon underlig historia i den här härvan som verkar ha präglat karaktären på Kjellmans utredning.
Ett led i Kjellmans och rektors narrativ verkar vara att en annan lärare Y har påståtts betett sig på ett sätt mot lärare X som gjort att rektor inte har kunnat uppfylla sina tjänsteplikter i utredningen av ärendet angående lärare X.
I mina öron låter detta inte bara löjligt, utan även som en möjlig hämnd gentemot lärare Y som påtalat oegentligheter till både rektor och lärare X som betett sig osakligt mot elever.
Och inte minst låter det som en mycket dubiös undflykt för en rektor att använda för att förklara varför han underlåtit sig att sköta sina tjänsteplikter.
Hur har detta märkliga narrativ inverkat på hur själva utredningen av detta ärende uträttats?
Allt detta sammantaget ser inte bra ut, och kastar nog ett mycket fult ljus över hur svenska delen av fostran och undervisning sköts i den här stan.
Inte nog med att unga högstadieelever har tvingats lyssna på en bred och obehaglig repertoar av osakligheter av en lärare under en längre tid, och bli avfärdade i ärendet av de tjänstemän som ansvarar över skolans trygghet.
Jag blir dessutom irriterad över hur tjänstemän som sköter sitt jobb dåligt envist slösar allas tid med konstiga bortförklaringar och märkliga manövrar som tvingar de elever, lärare och föräldrar som vill se att skolväsendet sköts ordentligt att ligga i och ständigt aktivt och ihärdigt kräva att saker ska skötas ordentligt i varje liten enskilda vända.
Rektor Christer Karlsson hade redan för två år sedan haft alla möjligheter att sköta detta så som det borde ha skötts. Kjellman hade också haft sina möjligheter att utreda ärendet redan för åtminstone ett år sedan eftersom även hon har rapporterats veta om lärare X:s beteende redan då.
Nu kan man undra: Är detta det sätt de här tjänstemännen i kulisserna sköter sitt jobb sammantaget?
Och bara utifrån hur ärendet angående lärare X skötts, vilka borde de disciplinära åtgärderna för även dessa två tjänstemän vara?
Nana Blomqvist
Timlärare i kursen Främmande kulturer vid S:t Olofsskolan läsåret 2022–2023
Kommentarer
Alla som kommenterar ÅU:s webbartiklar förväntas göra det sakligt och under sitt eget namn. Vi godkänner inga länkar till externa webbplatser i kommentarerna. Kommentarerna modereras. Fyll i både ditt för- och efternamn, tack.