Ingen klimatkatastrof i klimatmodellerna
Det här är en opinionstext, åsikterna är skribentens egna.
Utan komplicerade klimatmodeller skulle ingen bekymra sig för koldioxidutsläpp, oväder skulle skyllas på naturens nycker, varmt väder på naturlig klimatförbättring efter lilla istiden, torka och översvämning på skogsskövling, utdikning och asfaltering.
Men nu går världen under! Och som de flesta domedagsprofetior bygger på ett korn av sanning, bygger klimatkatastrofen på det faktum att koldioxid absorberar och emitterar infraröd strålning, vilket påverkar klimatet trots att vattenånga är den dominerande växthusgasen. Med relativt triviala strålningsbalanser kan man räkna ut att dubblerad halt koldioxid i atmosfären borde höja den globala medeltemperaturen med ungefär en grad Celsius. Detta är det enda man kan säga vetenskapligt någorlunda säkert om saken. Men om man ska beakta molnens, isens och vattenångans förstärkande och dämpande effekter blir det mycket osäkert.
Att sedan beräkna hur extremt väder påverkas av höjd global medeltemperatur eller hur ett enskild oväder kan kopplas till denna (“attribution studies”) är vetenskapligt nästan omöjligt. Ingen klimatkatastrof existerar i datamodellerna.
Att modellera vindhastigheterna för en enda uppsättning stormar på Atlanten kräver att en superdator snurrar en hel dag och resultatet är magert. Trender i torka och översvämningar är svåra att förklara med klimatförändring då miljarder människor samtidigt påverkar sin fysiska miljö på många andra sätt och de naturliga klimat- och vädervariationerna är ofantliga.
Klimatkatastrofen är ett politiskt faktum men inte ett vetenskapligt faktum. Klimatexperten Petteri Taalas, generalsekreterare för Meteorologiska världsorganisationen, säger i Talouselämä (6.9.2019): ”Klimatet har inte spårat ur, men det har debatten gjort. Där finns drag av en extrem religiös rörelse.” Taalas kräver minskning av fossila bränslen, men kritiserar överdrifterna.
Restaurangen Unicafe vid Helsingfors universitet har slutat servera nötkött. De räknar med 11 procents koldioxidminskning. Men de har räknat fel. Procenttalet stämmer om de enbart bjudit på importerat nötkött. Inhemskt nötkött (mammas köttbullar) är däremot bra för hälsan, miljön och klimatet.
Jarl Ahlbeck
Vi publicerar ledare och opinionssidor tisdag, torsdag och lördag i papperstidningen. På åu.fi publiceras insändare, kolumner och annat opinionsmaterial i den takt materialet kommer in. Det handlar om att disponera resurserna, så att vi med en minskande personalstyrka och en minskande pappersupplaga klarar av att ge ut även en papperstidning fem dagar i veckan. Tyvärr så minskar läsandet av papperstidningar kraftigt. Det här sker i hela Norden. ÅU har, med beaktande av den kraftiga förändring som pågår, ännu klarat av att ge ut en papperstidning fem dagar i veckan. Hur det blir i framtiden återstår att se. Utöver ÅU så finns det endast 3 andra femdagarstidningar kvar i Finland (+ en på Åland). Av dessa har redan en tidning fattat beslut om att övergå till att bli en tredagarstidning. Hälsningar Tom Simola, chefredaktör
Åu firar Svenska dagen med en upplaga med 16 sidor, ingen ledare, ingen Gnurf och inga insändare!
Fint med förnuftets röst bland klimathysterin!Läs också Dr Ed.Berrys artikel ”Human co2 has little effect on the carcon cycle”.Address edberry.com .
”Klimatkatastrofen” kommer snarare att bli en miljökatastrof. Varifrån skall t.ex.
all kobolt mm., som behövs till framtidens el-bilar, tagas? Det betyder en massa
nya gruvor och en betydande ökning av gruvdriften. För tillfället letar man febrilt efter vederbörande grundämne i Kajanaland, Kuusamo och Lappland. Enligt uppgift ser det lovande ut. Nya Talvivaara-gruvor på kommande till norra Finland i kampen mot klimatkatastrofen? Utvecklingen måste gå framåt, men till vilket pris?