Tisdagens skollunch i Pargas hade redan anlänt till flera av skolorna då budet om att den gräddiga fisksoppan som stod på menyn under inga omständigheter fick serveras. Också småbarnspedagogiken fick…
Den här artikeln är exklusiv för ÅU:s betalande läsare.
Våra nyhetspaket ger dig fri tillgång till alla
Åbo Underrättelsers nyheter, reportage och artiklar på webben.
6 kommentarer: “Fisksoppan hade redan anlänt – då byttes skollunchen i Pargas på kort varsel ut till gröt”
Mikael Heinrichs skrev
Det framgår tyvärr (på grund av min miss) inte tillräckligt tydligt i texten att det finns två skilda tillredningskök i Pargas kommundel, centralköket och Malmkullas kök.
Monica Hedström-Järvinen skrev
Karea har nog en image vars like är svårt att hitta.
Man smyger, myglar och hemlighåller information som konsumenterna har rätt till!!
Hoppas någon så småningom börjar inse att kosthållet är ohållbart i den form det nu fungerar (läs: inte fungerar).
Staden har ett ansvar trots att det är en annan aktör som gör jobbet (under dåligt ledarskap).
Några överraskande kontroller av Evira kunde faktiskt vara på sin plats.
Förväntar mig (och säkert andra också) att Karea rakryggat ger ut information om VAD som var fel med fisksoppan i går, samt hur man kunde severa den inom åldringsvården!
Svante Wahlbeck skrev
Suck och stön, tänk att dessa kommunala krisbolag aldrig lär sig att det återkommande hemlighetsmakeriet bara förstör för dem själva.
Kanske äntligen dags för ledningen att bekanta sig med hur man sköter krishanteringen, regel ett torde vara att inte försöka skyla över vad som hänt utan genast ge ut tillräcklig och korrekt information.
Det är ju uppenbart att då den konkreta orsaken till tillbakadragandet av maten inte uppges så uppstår det mera frågor, missnöje och kritik än om man tex. skulle ha uppgett t.ex. att den använda grädden var sur eller att fisken smakade illa. Om man samtidigt framhållit ett tack till personalen i kvalitetskontrollen skulle det ju ge en bra bild av att man vet vad man gör.
Upphandlarna skall nog också ta sig en funderare över sitt eget ansvar och sitt rykte och kolla sin strategi gällande öppenhet i kommunikationen.
Nu fattas det bara att man i morgondagens ÅU försvarar sig med att det gäller företagshemligheter.
Eva Gustafsson skrev
Varför detta ”hemlande”? Vi har väl rätt att veta vad som hänt med soppan, och varför det bara gällde den soppa som barnen skulle få?
Sussi Björkman skrev
Lätt anmärkningsvärt är väl att soppan görs på utländsk fisk. Speciellt med beaktande av att vi har rätt många producenter här i våra knutar. Vad hände med strävan till när- och hållbart miljövänliga produkter?
Kenneth Wilen skrev
Serverar ni sur soppa i skolan hur täks ni byt ut alla kockar ni har detta skall anmälas till Evira har ni hygienpass överhuvutaget
Kommentarer
Alla som kommenterar ÅU:s webbartiklar förväntas göra det sakligt och under sitt eget namn. Vi godkänner inga länkar till externa webbplatser i kommentarerna. Kommentarerna modereras. Fyll i både ditt för- och efternamn, tack.
Det framgår tyvärr (på grund av min miss) inte tillräckligt tydligt i texten att det finns två skilda tillredningskök i Pargas kommundel, centralköket och Malmkullas kök.
Karea har nog en image vars like är svårt att hitta.
Man smyger, myglar och hemlighåller information som konsumenterna har rätt till!!
Hoppas någon så småningom börjar inse att kosthållet är ohållbart i den form det nu fungerar (läs: inte fungerar).
Staden har ett ansvar trots att det är en annan aktör som gör jobbet (under dåligt ledarskap).
Några överraskande kontroller av Evira kunde faktiskt vara på sin plats.
Förväntar mig (och säkert andra också) att Karea rakryggat ger ut information om VAD som var fel med fisksoppan i går, samt hur man kunde severa den inom åldringsvården!
Suck och stön, tänk att dessa kommunala krisbolag aldrig lär sig att det återkommande hemlighetsmakeriet bara förstör för dem själva.
Kanske äntligen dags för ledningen att bekanta sig med hur man sköter krishanteringen, regel ett torde vara att inte försöka skyla över vad som hänt utan genast ge ut tillräcklig och korrekt information.
Det är ju uppenbart att då den konkreta orsaken till tillbakadragandet av maten inte uppges så uppstår det mera frågor, missnöje och kritik än om man tex. skulle ha uppgett t.ex. att den använda grädden var sur eller att fisken smakade illa. Om man samtidigt framhållit ett tack till personalen i kvalitetskontrollen skulle det ju ge en bra bild av att man vet vad man gör.
Upphandlarna skall nog också ta sig en funderare över sitt eget ansvar och sitt rykte och kolla sin strategi gällande öppenhet i kommunikationen.
Nu fattas det bara att man i morgondagens ÅU försvarar sig med att det gäller företagshemligheter.
Varför detta ”hemlande”? Vi har väl rätt att veta vad som hänt med soppan, och varför det bara gällde den soppa som barnen skulle få?
Lätt anmärkningsvärt är väl att soppan görs på utländsk fisk. Speciellt med beaktande av att vi har rätt många producenter här i våra knutar. Vad hände med strävan till när- och hållbart miljövänliga produkter?
Serverar ni sur soppa i skolan hur täks ni byt ut alla kockar ni har detta skall anmälas till Evira har ni hygienpass överhuvutaget