”Slutsatser i Estoniarapporten bryter mot fysikens lagar”
Wikimedia commons/Anneli Karlsson
Estonias bogvisir bärgades efter olyckan. Estonia sjönk efter att visiret lossnade. Nu spekuleras det kring om bogvisiret kan ha slagit hål på fartygets skrov.
Estoniakatastrofen är en av de värsta fredstida fartygsolyckorna genom historien. För 27 år sedan, under en stormig natt i september, slet höga vågor loss Estonias bogvisir, med följden att passagerarfärjan…
Den här artikeln är exklusiv för ÅU:s betalande läsare.
Våra nyhetspaket ger dig fri tillgång till alla
Åbo Underrättelsers nyheter, reportage och artiklar på webben.
2 kommentarer: “”Slutsatser i Estoniarapporten bryter mot fysikens lagar””
ÅU skrev
Hej! Det verkar råda lite olika uppfattningar om vilken våghöjd som de facto var förhärskande då Estonia förliste. 4 meter har nu bytts ut mot ”höga vågor”.
Lars-Peter Donner skrev
Av vilken anledning står det att 4 m höga vågor slet loss visiret ? Det senaste angående vad ”den signifikanta våghöjden” om 4 m, innebär, är väl uppgraderad sedan 1994 vilet nnebär att den faktiska våghöjden på de högsta vågorna är 2-3 gånger högre än medeltalet som anges som ”signifikant våghöjd” på 4m. Är således en enorm skillnad på ”våghöjd” och ”signifikant våghöjd”.
Kommentarer
Alla som kommenterar ÅU:s webbartiklar förväntas göra det sakligt och under sitt eget namn. Vi godkänner inga länkar till externa webbplatser i kommentarerna. Kommentarerna modereras. Fyll i både ditt för- och efternamn, tack.
Hej! Det verkar råda lite olika uppfattningar om vilken våghöjd som de facto var förhärskande då Estonia förliste. 4 meter har nu bytts ut mot ”höga vågor”.
Av vilken anledning står det att 4 m höga vågor slet loss visiret ? Det senaste angående vad ”den signifikanta våghöjden” om 4 m, innebär, är väl uppgraderad sedan 1994 vilet nnebär att den faktiska våghöjden på de högsta vågorna är 2-3 gånger högre än medeltalet som anges som ”signifikant våghöjd” på 4m. Är således en enorm skillnad på ”våghöjd” och ”signifikant våghöjd”.