Energikrisen är inte ryssarnas fel
Det här är en opinionstext, åsikterna är skribentens egna.
Höga naturgas- och elpriser drabbar Europa vid svag vind, och EU vill undersöka om Kreml stryper gasflödet som utpressning. En bunt finska politiker i A-studion antydde direkt att ryssarna är skyldiga. Utan minsta sympati för regimen, är jag av annan åsikt.
Man måste nämligen studera Östeuropas gasflöden i detalj för att veta vad som händer, vilken man som pensionerad teknikforskare har tid att göra, men för vilket politiker saknar förmåga.
Utan dessmera detaljer, konstaterar jag att Ryssland (Gazprom) nog levererat avtalsmängderna, men inte ökat gasflödet vilket Tyskland krävt.
Tyskland har skjutit sig i foten genom att storsatsa på vindkraft och stänga kärnkraftverk och kolkraftverk. Vid svag vind i Nordtyskland har man tvingats göra elektricitet med gas, och tömt gasreserverna.
Men man har inte fått mera gas. Samtidigt är vattenläget i Norge dåligt, och vi har att vänta en vinter i Europa med aldrig tidigare upplevda energipris.
Då jag genom offentliga källor och energibolagens hemsidor kollat läget, står det klart att Ryssland inte har mera gas att sälja. Det är Kina som köper bort den asiatiska gasen via gaslinjer (Uzbekistan-Turkmenistan-Kazakstan-Kina), samt LNG (naturgas i vätskeform). Kineserna har dollar att betala med, medan Gazprom har enbart skulder.
Det sistnämnda är allvarligt. I stället för att investera i nya gaskällor vid Ishavet, har lånade pengar slösats till att bygga det onödiga men politiskt lämpliga röret Nord Stream 2, dela ut pengar till släkt och vänner, bygga bro till Krim, samt kriga lite här och där.
Resultatet är att gastrycket i Jamal-röret från norr har sjunkit, och mera asiatisk gas finns inte att få. Dessutom måste Ryssland skicka utlovad gas till Turkiet. Även amerikanska sanktioner har bromsat köp av västlig teknologi. Ryssarna har inte själva tillräcklig gasteknologisk kunskap.
Energi- och klimatdebatten vimlar av felaktigheter som beror på debattörernas okunskap. Priskrisen sägs bero på att man byggt för lite förnybar ”billig” energi då det är precis tvärtom: Man har gjort sig beroende av vädret för att få elektrisk effekt.
Klimatpolitiken bygger på illusionen att om den fossila energin görs dyr med skatter och utsläppshandel, så investeras det i utsläppsfria kraftverk. Men sådan utsläppsfri elektricitet som är oberoende av vädret och som snabbt kan byggas ut, har aldrig existerat. Kärnkraft och vätgasteknologi kräver tiotals år, vattenkraften är redan utbyggd, och elektricitet från biomassa får tummen ner av EU.
Tyskarna sköt sig i huvudet genom att slopa kärnkraften,
som numera t.o.m de Gröna godkänner som ren energi…
Jarl Ahlbäck träffar rätt än en gång. Han kunde med fördel anlitas av SFP som expert i klimat- och energifrågor..