Arkitektens vision för Art House som planeras byggas på Köpmansgatan. Besvärsställaren äger fastigheten till höger.Foto: @Studio Puisto Architects Åbo förvaltningsdomstol har tagit emot besvär över Pargas…
Den här artikeln är exklusiv för ÅU:s betalande läsare.
Våra nyhetspaket ger dig fri tillgång till alla
Åbo Underrättelsers nyheter, reportage och artiklar på webben.
3 kommentarer: “Besvär över nybygge i Pargas – granne oroar sig för fallande fimpar och vill stoppa Art House”
Matias Virtanen skrev
Finland ska vara rökfritt år 2030, kanske pargas kan bli rökfritt lite tidigare så behöver vi inte oroa oss för det.
Sussi Björkman skrev
Jaha! Så fort det kommer något nytt och fräscht så skall man börja klagokarusellen. Märklig negativitet. Tänk om alla skulle se det positiva i utvecklingen av centrum och det roliga i att det händer något annorlunda.
Men nej. Länge leve konservatismens envishet! Här skall ingenting ändras. Suck.
Jörgen Lindroos skrev
På tisdagen deltog jag i Pargas Affärs bolagsstämma som representant för en aktieägare och då nämndes ingenting om att styrelsen för Pargas Affär har inlämnat ett besvär över bygglovet. Verkligen intressant. Har styrelsen agerat enligt bara vissa aktieägares åsikter i frågan?
Kommentarer
Alla som kommenterar ÅU:s webbartiklar förväntas göra det sakligt och under sitt eget namn. Kommentarerna modereras. Fyll i både ditt för- och efternamn, tack.
Finland ska vara rökfritt år 2030, kanske pargas kan bli rökfritt lite tidigare så behöver vi inte oroa oss för det.
Jaha! Så fort det kommer något nytt och fräscht så skall man börja klagokarusellen. Märklig negativitet. Tänk om alla skulle se det positiva i utvecklingen av centrum och det roliga i att det händer något annorlunda.
Men nej. Länge leve konservatismens envishet! Här skall ingenting ändras. Suck.
På tisdagen deltog jag i Pargas Affärs bolagsstämma som representant för en aktieägare och då nämndes ingenting om att styrelsen för Pargas Affär har inlämnat ett besvär över bygglovet. Verkligen intressant. Har styrelsen agerat enligt bara vissa aktieägares åsikter i frågan?