Vilseledande reklam om kärnkraften

På det finsk-ryska företaget Fennovoimas hemsida läser jag att byggandet av kärnkraftverket Hanhikivi 1 i Pyhäjoki är Finlands största investeringsprojekt. Här byggs infrastruktur och byggnader för 400–500 miljoner euro trots att Fennovoima saknar finska regeringens tillstånd bygga reaktorn. Finska säkerhetsmyndigheten har inte godkänt underlaget. Rosatom är leverantör av reaktorn, ansvarar för design, konstruktion, installation, driftsättning. Investeringskostnaden kommer att vara 6,5–7 miljarder euro.

Mycket allvarligt att Fennovoima sprider vilseledande reklam med falska påståenden på sin hemsida.

Påståendet att ”kärnkraft är ett pålitligt sätt att generera energi med de lägsta utsläppen” är falskt. I ett livscykelperspektiv används enorma mängder energi i byggande av infrastruktur, muddring, mellanlagring, byggnader, slutförvar och rivning. Påståendet att ”Kärnenergi är cleantech när det är som renast” är falskt.

Påståendet att kärnkraften ”kan byggas snabbt och är överlägset snabbaste sättet att gå till koldioxidfri energiproduktion” är falskt och bygger på ojämförbara historiska uppgifter. Finland bygger en reaktor i Olkiluoto som nu är 13 år försenad. Reaktorn Hanhikivi 1 är många år försenad. Samtidigt byggs rekordmånga vindkraftverk i Finland.

Påståendet att ”kärnkraften det säkraste sättet att generera tillförlitlig energi” är falskt. Tjernobyl och Fukushima är katastrofer som pågår och ingen vet slutet på. Påståendet att ”hela livscykeln för kärnkraft skulle vara den säkraste energikällan som vi någonsin haft” är falskt. Vi vet att kärnkraftens livsfarliga avfall måste förvaras i mellanlager 40 år intill Bottenviken innan det ska slutförvaras i 100 000 år någonstans. Kärnkraftverk kan utsättas för hot eller sabotage. Olyckor vid kärnkraftverk eller avfallslagring kan få katastrofala följder.

Påståendet att kärnkraftens ”produktionskvantitet inte är beroende av väder eller säsong” är falskt. Klimatförändringarna påverkar kärnkraften med allt vanligare extremoväder, högre vattentemperatur som försvårar kylning och en allt oroligare värld.

Påståendet att ”kärnkraftens miljöavtryck är litet” är falskt. Fennovoima mäter miljöavtrycket i mängd energi per kvadratmeter. Men kärnkraften medför stora miljökonsekvenser från brytningen av uran, upparbetning, drift, transporter, slutförvar, rivning. Kärnkraftens energieffektivitet är 30 % så resten går ut i havet som uppvärmt vatten.

Påståendet att ”kärnkraft är för framtiden” är falskt. Allt i dag talar för att allt billigare förnybar energi tillsammans med energieffektivisering är framtiden.

Kärnkraftverket Hanhikivi 1 i Pyhäjoki måste stoppas!

Lena Lagerstam

Nätverket Kärnkraftsfritt Bottenviken