"Tufft straffyrkande i FN-steel rättegång"
Häradsåklagare Petri Hiltunen sparade inte på krutet vid FN-steels konkursrättegång som avslutades för tre veckor sedan. Han yrkade på att bolagets före detta holländska vd och en annan holländsk styrelsemedlem döms till sju års fängelse för grovt bedrägeri och för grov oredlighet som gäldenär.
Maxstraffet för brotten var för sig är fyra års fängelse. Men enligt strafflagen kan man dömas till det strängaste straffet för endast ett brott, för det andra kan man dömas till högst tre års fängelse, förklarar professorn i straffrätt Dan Frände vid Helsingfors universitet. Det betyder att det längsta fängelsestraffet som kan utdömas i det här fallet är sju år.
– Det speciella här är att åklagaren yrkar på det strängaste straff som lagen tillåter. Det är faktiskt ganska tufft och exceptionellt, men samtidigt helt väntat eftersom det rör sig om så stora summor.
Enligt åtalet har de åtalade flyttat FN-steels egendom värd 19,5 miljoner euro till tre systerbolag. Syftet har varit att gömma egendomen från de tre fordringsägarna Nordea, FN-steels konkursbo och Finnvera.
Trots att åklagarens straffyrkande är tufft, är straffpåföljden inte så dramatisk, säger Frände. Sju års fängelse för grov ekonomisk brottslighet är inte speciellt mycket.
– I en internationell jämförelse är de finländska straffen ganska lindriga. Till exempel i Tyskland kan man dömas till upp till 18 års fängelse och pressen att höja straffskalorna också i Finland ökar.
Förutom de två holländska styrelsemedlemmarna åtalas en finländsk styrelsemedlem som också var FN-steels vice vd. För honom yrkar åklagaren på ett fängelsestraff på mellan tre och fyra år.
Domen faller den 31 januari 2018.
LÄS OCKSÅ:Åklagaren yrkar på långa fängelsestraff för FN-steel-ledningen