Räkna också med tunnelalternativet!
Det här är en opinionstext, åsikterna är skribentens egna.
ÅU: ”Kritisk stund för Nagubron”. PK: ”Bron(!) mellan Pargas och Nagu behöver”... I förbindelsefrågan mellan Pargas och Nagu uttalar sig forskaren Anders Jungar i Åbo Underrättelser och Pargas Kungörelser 19.07.2018 om en fast vägförbindelse opartiskt. ”Detta är inget lobbyjobb. Vi ser bra och dåliga sidor”.
Av rubrikerna får man uppfattningen att frågan gäller EN(!) bro. I båda tidningarna finns bilder på arkitekt Aarno Söderlunds förslag till bro, som baserar sig på befintlig infrastruktur. I den finskspråkiga versionen i PK-bladet är - enligt Jungar - den händigaste(kätevin) lösningen 2-fasig och den skulle gå över Stormälö och Haverö. Sannerligen opartiskt!
Det verkar som om man redan på förhand beslutat vad utredningen skall ge. Man tycks frånse att Havrö-förslaget är mera än 2 broar. Också en bro över Stagsund behövs samt 12 kilometer ny väg, delvis genom gammalt kulturlandskap. Antagligen krävs det också ny väg på Haverö.
Jag hoppas innerligen att Jungar tar sitt uppdrag på allvar och oparktiskt och utan önskedrömmar och yttre påverkan, undersöker de olka alternativen för en fast förbindelse inkluderande tunnelalternativet.
Att jämföra fördelen med en fast förbindelse med andra existerande broar är irrelevant. Lika gärna kan man då jämföra fungerande ö-samhällen som frodas utan fast förbindelse, till exempel Sveaborg, Åland med mera.
Enligt artikeln får man uppfattningen att förbindelsen för ortsbefolkningen fungerar ganska bra, men det vore bekvämare(!) med fast förbindelse. Anders Jungar överdriver också transportkostnadernas betydelse i sammanhanget.
I ÅU 20.07 fortsätter Dan Lolax på samma tema.”Vi nämner tunnelalternativet enbart för kunna utesluta det. Klart är,att om en fast vägförbindelse byggs mellan Pargas och Nagu så är det i form av en bro”.
Enligt tillbudsstående uppgifter är tunnelalternativet det klart billigaste,också underhållskostnaderna torde vara förmånligare än för broalternativet. Nämnas bör att i mitten på 90-talet fanns en undersökning i norska ”Dagens Naeringsliv” där det konstaterades att i nio fall av 10 hölls tunnelprojekten inom kostnadskalkylerna, medan i 9 fall av 10 kostnadskalkylerna överskreds i broprojekten.
Ett råd till skärgårdsborna – pröva den 2,3 km långa tunneln på motorvägen till Helsingfors i yrande snöstorm!
Om man talar om en bro och de facto menar tre är det oärligt!
Vad finansieringen beträffar kan man se på olika former av ”financial engeneering”.Dock skall någon betala i slutändan.
Bengt Karlsson
Kopparö-Pargas och Helsingfors