Några minuter, några miljarder och mycket förstörd natur – "Entimmestågets" miljarder skulle behövas i välfärden
Det här är en opinionstext, åsikterna är skribentens egna.
I skrivande stund sitter jag på tåget från Karis på väg till riksdagen. Längs Kustbanan som jag under studietiden åkte i andra riktningen, till Åbo fram och tillbaka tills jag en dag hade med mig en efterlängtad examen.
Fjärrtåg i två riktningar är viktigt för Raseborg. Risken finns att vi en framtida dag bara har närtåg och kan åka endast till huvudstaden, att Åboresor kräver omväg via Esbo med tågbyte. Men det är långt ifrån det värsta med de planer som nu rullar framåt.
Jag tar en slurk morgonkaffe och försöker njuta av pendlandet. Vilken ynnest att kunna sitta bekvämt och skriva så här. Allting går som på räls, inga förseningar, vilket är tur. För här finns flaskhalsar som leder till att en försening lätt blir många och långa sådana. Lösningen är ganska enkel: en längre mötesplats eller två kortare mötesplatser till, ett alternativ som tas med först i de utredningar som inleddes i vintras.
Här kring Kyrkslätt börjar nätet strula som vanligt. Bättre internet på tågen skulle kosta cirka 30 miljoner euro och göra arbetsresorna betydligt mer effektiva än vad några minuter kortare restid kan bidra med.
I stället är Finlands nya högerkonservativa regering ändå i färd med att köra igång det så kallade “Entimmeståget” som inte är närapå ett entimmeståg och vars prislapp senaste gång beräknades till 3 400 miljoner euro.
Satsningar på kollektivtrafik är välkomna, men de måste prioriteras.
Grundtanken är hållbarhet. Men det finns ingenting hållbart med ”Entimmeståget”, inte ekonomi och verkligen inte ekologi. Låt oss börja med pengarna.
"Entimmeståget” finns lustigt nog med i regeringsprogrammet under rubriken “Hållbara offentliga finanser”. Där sägs att regeringens investeringsprogram finansieras med inkomster från försäljning av statens egendom.
Se där ett sätt att visa att man inte tar lån. Men frågan är om det är mer hållbart att sälja gemensam egendom? Kanske, beroende på vad som säljs och investeringens lönsamhet. Någon sådan finns inte för "Entimmeståget” om vilket det står så här:
"Byggandet inleds på förbindelsesträckorna Esbo–Lojo och Salo–Kuppis. För byggnadsskedet bereder sig staten som en del av investeringsprogrammet på att kapitalisera ett bolag som samlar in finansiering och i vilket utöver staten även kommunerna kan vara delägare.”
Statsminister Orpo talade om "nästan en miljard euro” förra veckan. Alltså nästan tusen miljoner euro redan nu, i själva programmet hittar jag siffran 460 miljoner medan Kustbanan ska få 80 miljoner.
Det avgörande är att banan Esbo-Lojo börjar byggas, där och då avgörs projektets öde. För ingen bygger en bana till Lojos utkant för att den ska sluta där.
Om det byggdes en bana bara till Lojo skulle den gå till centrum. Hur som helst: en lönsam investering är det här inte, det anser endast projektbolaget. Andra utredningar visar på totala motsatsen.
Ekologin då? För det första offras natur och kulturmiljöer. Finlands naturskyddsförbund är därför ytterst kritiskt till projektet. Vad gäller klimatet visar Finansministeriets och Kommunikationsministeriets rapport att byggandets utsläpp tar 140 år att kompensera.
Nu ska regeringen alltså göra stora nedskärningar som drabbar många. De miljarder som ska sättas på en olönsam järnväg mellan två stora städer som det redan finns tågförbindelse mellan borde istället sättas på välfärden. På social- och hälsovård och utbildning. Eller på en lönsam och hållbar investering.
Här kan du läsa fler kolumner av Johan Kvarnström.