Mun- och nässkydd är bättre än inget alls

Det primära i kampen mot coronaviruset borde vara att undvika  att själv bli smittad; varje smittad person ger ju viruset mer spridning. I andra hand skall man  genom olika försiktighetsåtgärder hindra att eventuell smitta förs vidare.

De mun- och nässkydd, som nu allmänt anbefalls är inte särdeles effektiva för någotdera ändamålet, men är naturligtvis bättre än inget alls.

Men att en person som är smittbärande och hostat eller nyst i sin mask när han rört sig bland människor borde sätta den i en plastpåse, såsom Jarl Ahlbeck anser,  hjälper ju inte personen ifråga mera. Och inte så mycket omgivningen heller.  Han borde i stället behålla masken för ansiktet till han är långt från andra individer.

Att byta mask efter varje hostning blir ju dessutom i längden omöjligt. Och när en person har hosta eller symptom, som inte bevisligen beror på något annat än corona, till exempel på allergi, borde han framför allt hålla sig hemma i karantän.  Eller så borde hela han hålla sig i en plastpåse för att inte smitta ned medmänniskorna!

Mask skall användas med urskiljning. Filtereffekten avtar vid användning. Att då ha masken på alltid när man är utanför hemmet är slöseri. Den skall tas på när man inte kan undvika närkontakt med andra människor och inte användas i ur och skur. En dyr FFP3-mask med ventil är det bästa en frisk människa kan skydda sig med, och skall inte dömas ut, såsom en lungläkare nyligen gjorde..

Problemen med ansiktsmasker är inte så enkla som många skrivbordsbyråkrater inbillar sig.  Betydelsen av myndigheternas maskrekommendationer är i hög grad psykologisk - man gör i alla fall något - men medför en mängd olägenheter.

En effektiv och snabb testning är en mycket viktigare åtgärd för att få kontroll över viruset,  men den slutliga lösningen finns i nog vaccinet, som håller på att tas fram.

Jan-Erik Ingvall

Helsingfors