Monopolens tid förbi – eller?

Lars Gästgivars skriver i en insändare (Vbl 5.11.2019) att monopolens tid är förbi i Finland. Vad skulle konsekvenserna bli om detta gällde alkoholmonopolet?

Ett internationellt forskningsteam med ledning i Kanada publicerade i oktober en omfattande rapport om alkoholpolitikens inverkan på alkoholkonsumtionen och därpå följande skadeverkningar i Finland.

I dagsläget, då vi har ett partiellt alkoholmonopol med försäljning av drycker innehållande upp till 5,5 procent alkohol i dagligvaruhandeln, uppgår de direkta ekonomiska kostnaderna för skadeverkningar av alkoholkonsumtion till 1,6 miljarder euro. Alkoholen förorsakade år 2018 bland annat över 17 000 förlorade produktiva levnadsår och över 4 000 dödsfall i vårt land.

Forskarna har beräknat att om Alko slopades och all alkoholförsäljning privatiserades skulle konsumtionen öka till den grad att kostnaderna för skadeverkningarna skulle öka med 271 miljoner euro. Om Finland däremot införde en alkoholpolicy som i Sverige, där försäljning av alkoholdrycker över 3,5 procent sker enbart inom monopolet, så skulle de ekonomiska kostnaderna minska med 377 miljoner euro.

Då pratar vi alltså enbart om direkta ekonomiska kostnader för samhället. Exempelvis kostnaderna för förlust av livskvalitet på individnivå och för de närstående påverkas givetvis också enormt av alkoholpolicyn, men på ett sätt som inte kan mätas i siffror.

Forskningsrapporten är i linje med det sedan tidigare kända faktumet att ökad tillgänglighet till alkohol leder till ökad totalkonsumtion, och det är ett högt pris vi betalar genom försämrad folkhälsa och ökade sociala och ekonomiska kostnader. När det gäller att minska de alkoholrelaterade skadeverkningarna anser världshälsoorganisationen WHO att alkoholmonopol är en av de mest effektiva strategierna.

Om vi i Finland vill minska skadeverkningarna och de ekonomiska kostnaderna till följd av alkoholkonsumtion är det rekommendabelt att behålla alkoholmonopolet. Kunde vi begränsa tillgängligheten, liknande som i Sverige, och öka alkoholskatterna eller införa minimipriser, så skulle vinsterna vara ännu större.

Många skulle antagligen uppskatta den ökade tillgänglighet och de förmånligare priser som en fullständig privatisering av alkoholförsäljningen skulle innebära, men det är viktigt för beslutsfattare och medborgare att hålla i minnet att priset för en sådan utveckling är negativ inverkan på folkhälsan och ökade samhälleliga kostnader.

Genom att värna om alkoholmonopolet kan vi förebygga mänskliga tragedier och rädda liv, samt spara enorma belopp för samhället.

Mikaela Hermans Verksamhetsledare vid Nykterhetsförbundet Hälsa och Trafik