Maktutövning i miljöfrågor
Det här är en opinionstext, åsikterna är skribentens egna.
Kunttu, Laitinen och Lento ondgör sig över att av kommunernas 448 000 hektar skog är allt för liten del skyddade och dom påtalar att 30 procent av arealen borde skyddas (ÅU 25.3.2025), vilket berättar mycket om deras felaktiga syn på skogsskydd.
Skyddande av skog skall inte ske per automatik för skyddandets skull. Det skall ske på basen av utredningar och undersökningar som klart visar att det är fråga om värdefulla naturmiljöer, trovärdiga sådana och inte på basen av grön populism.
De efterlyser också att kommunerna skall avskaffa det ekonomiska avkastningsmålet.
För Pargas del har avkastningen från den lilla affärsverksamhet som förekommit i skogen i stort sett placerats tillbaka i skogen i form av skogsskötsel, vilket jag inte kan förstå att skulle vara fel, det är bara skötta skogar som har ett rekreationsvärde (kan inte vara särskilt värdefullt att ta sig fram genom sly och annat skräp) likaså binder de kol.
Det som all skyddad skog som inte får skötas och avverkas kommer att sluta göra förr eller senare.
Inte överraskande drar de också fram de offentliga måltiderna och köttkonsumtionens påverkan på miljön som sedan länge varit den gröna falangens återkommande mantra.
Inhemskt producerat kött är inte alls så klimat- och miljöbelastande som det så ofta påstås.
Kött och mjölk med mera är fortsättningsvis i rätta proportioner en viktig del av vår kost som innehåller mycket näring och proteiner som vi behöver få i oss.
Inhemskt producerat kött är inte alls så klimat- och miljöbelastande som det så ofta påstås. Tvärtom är vallodlingar och betande nötboskap en miljönäring som naturen drar nytta av så länge det sker under ordnade former.
Så jag ser ingen orsak att alls minska på animalieprodukterna i våra måltider, tycker vi skall låta folk äta vad som smakar så länge det är näringsrikt och hälsosamt både av det ena och andra, behövs inte någon mera styrning här.