Är kolsänkor och miljöskatter bara undanflykter?

Är allt tal om kolsänkor bara en ursäkt för att få fortsätta använda fossila bränslen? Och är förslaget om en extra miljöskatt på flygbränsle en ursäkt ett få fortsätta flyga? Ja, såtillvida att det just inte hjälper till att ersätta våra fossila bränslen, kol och olja.

Vi är tvungna att använda alla våra förnyelsebara energikällor för klara övergången från fossila bränslen till förnyelsebara råvaror, inte att bara använda dem som kolsänkor.

All vår natur är kolsänkor. Våra trädgårdar och odlingsmarker är kolsänkor på våren sommaren och avger ungefär samma mängd koldioxid under höst och vinter, med en cirkulationstid om ungefär 1 år. Skogen har lite längre cirkulationstid beroende på hur man använder den. Den fungerar som en riktig kolsänka endast om man tar vara på virket på ett sätt som inte släpper ut den lagrade energin och koldioxiden, exempel till byggvirke.

Men eftersom vi behöver ersättande energi för att ersätta de fossila bränslen som nu används så måste vi åtminstone under en förhoppningsvis överkomlig tid även använda en stor del av våra förnyelsebara resurser som energikällor. Och vi känner antagligen inte heller till vilka alla möjligheter de ger. Vilket betyder att vi behöver satsa mycket mer resurser på utbildning och forskning för att möta alla de behov som en övergång från fossila bränslen till förnyelsebara råvaror kommer att kräva.

Skuldbelägg inte dem som sitter på våra viktigaste resurser, våra förnyelsebara energikällor, utan hjälp dem att utnyttja alla de resurser och möjligheter vi har till vårt förfogande. Och sluta att slå blå dunster om att det enbart skulle räcka med kolsänkor och miljöskatter. Det krävs utbildning och forskning samt en realistisk syn på de förnyelsebara resurser vi har till hands för att ersätta fossila bränslen.

Kjell Wennström

SFP i Åbo