Svar till Ulla Achrén: Pragmatism eller marknadsideologi som lösning på vårdkrisen?
Det här är en opinionstext, åsikterna är skribentens egna.
Ulla Achrén generaliserar friskt om vår position i sin insändare (ÅU 10.3). Medan vi i vår artikel ansåg att de privata vårdjättarnas allt större makt medför problem för invånare både i stad och glesbygd anser Achrén att vår text driver socialistisk politik ”som tycker att alla ha ska det lika dåligt”.
För att vara tydliga tycker vi generellt att privata företag och företagande spelar en helt grundläggande roll i vår ekonomi som vi inte alls vill ifrågasätta.
Däremot är det ett faktum att stora privata företag på vårdmarknaden just nu bidrar till läkarbrist och skenande kostnader.
Vi vill inte att de här problemen ska sopas under mattan på grund av att man vill framstå som företagsvänlig.
Men om Achrén och SFP anser att vård är en marknadsvara som alla andra så är det välkommet att skillnaden nu blir tydlig för alla väljare inför kommande val.
Därför anser vi att Achréns blint marknadsoptimistiska inställning fungerar dåligt då det handlar om att garantera rätten till vård för alla från barn till äldre.
Det kaos som regeringen Purra-Orpo skapat på vårdmarknaden har gjort det svårt att locka läkare till glesbygdens vårdcentraler, exempelvis på Kimitoön.
Men om Achrén och SFP anser att vård är en marknadsvara som alla andra så är det välkommet att skillnaden nu blir tydlig för alla väljare inför kommande val.
Vi tror fortsättningsvis att det mest rättvisa och effektiva sättet att garantera vård är att försvara den offentliga vårdens roll och se till att samarbetet med privata aktörer utvecklas så att bra vård prioriteras framom miljonvinster.
Det här är kärnan i den nordiska modellen, som bygger på att människor jämlikt ska ha rätt till en omfattande välfärdsservice.
Modellen, som varit en framgångssaga, har även i Finland omfattats i stora drag över partigränserna. Åtminstone fram till nu.
Att regeringen Orpo-Purra angriper den på så många fronter borde väcka till seriös eftertanke.
I pamfletten ”Ett politiskt alternativ i Svenskfinland” frågar vi oss varför SFP är med och stöder denna politiska linje, trots att den försämrar även de svenskspråkiga välfärdstjänsterna på många håll.
Välfärdsmodellen ger god folkhälsa men kräver givetvis finansiering, vilket kräver att alla betalar skatter även om detta bromsar ekonomin något.
Enligt ekonomisk forskning är arvsskatten en av de minst skadliga skatterna för ekonomin.
Forskningsresultaten verkar dock inte intressera Achrén eller SFP, vars ekonomiska politik framstår som allt mindre pragmatisk och allt mer driven av antingen valfinansiärer eller ideologi.
Att avskaffa skatten som SFP och Achrén vill skulle innebära ett bortfall på cirka en miljard euro från statskassan per år.
Finlands företagare har uppskattat att den planerade modellen med ersättande överlåtelsevinst skulle skärpa beskattningen för 60–80 procent av företagarna och en majoritet av befolkningen.
Detta skulle betyda att skattetrycket på låg- och medelinkomsttagare (läs sjukskötaren Achrén åberopar) skulle öka.
Pressen att ytterligare skära ner i servicen skulle intensifieras.
I stället för att avskaffa arvsskatten behöver den förnyas så att den är mer flexibel för att inte skapa orimliga situationer för de som inte har stora ekonomiska medel.
Som nya kandidater för vänstern tar vi oss gärna an den här utmaningen, eftersom vi nu inser att ett politiskt alternativ behövs mer än någonsin i Svenskfinland.
I stället prioriterar SFP och Achrén i ett tufft ekonomiskt läge de allra rikaste finländarnas intressen.
Achrén har rätt i att Vänsterförbundet kunde bli ännu mer medvetet om svenska frågor och föra fram dessa bättre i sin kommunikation.
Något principiellt motstånd till det ser vi inte i partiet.
Som nya kandidater för vänstern tar vi oss gärna an den här utmaningen, eftersom vi nu inser att ett politiskt alternativ behövs mer än någonsin i Svenskfinland.