Några synpunkter om naturskyddsområdena i Åntala
Det här är en opinionstext, åsikterna är skribentens egna.
Några synpunkter beträffande den katastrofala etableringen av naturskyddsområden i Åntala.
Som sakägare i den här frågan kommer jag härmed med en del fakta.
NTM-centralen anser synbarligen att vi inte är kapabla att förhandla.
Vi har haft en del synpunkter, men inte i något avseende sådana att det skulle föranleda fredning mot vårt samtycke.
Kanske har våra frågor känts obekväma?
Miljöcentralen, senare NTM-centralen, har i alla tider poängterat att inrättandet av naturskyddsområden ska ske frivilligt, men trots detta under hot: om markägaren inte vill foga sig så genomförs fredningen oberoende.
I vårt fall krävs dessutom total underkastelse.
Vi har accepterat att Naturaområdena fredas.
Vi har också accepterat att gammelskogen måhända på vissa villkor kunde fredas men det vi kräver är att den fredas som en skild akt, och inte hopblandad med Natura och fågelvatten.
Vi blev erbjudna några skärikobbar ute mot Skiftet i utbyte mot hemskogen.
Till detta förslag svarar NTM-centralen blankt nej.
Vi har i flera repriser efterlyst de gällande kriterierna för gammal skog, som enligt NTM-centralens uppfattning kan vara nog så flexibla.
Den nu aktuella skogen är kalhuggen 1920, gallrad 2001, dessutom har vi kontinuerligt använt skogen för uttag av virke och ved, men trots allt detta anses den ändå vara skyddsvärd gammal skog.
Delvis på grund av att det börjat växa upp ny gammal skog (!) enligt NTM-centralen.
Vi har också blivit erbjudna utbytesmark.
Enligt gällande lag ska utbytesmarken i möjligaste mån motsvara de överlåtna områdena.
Lite exotiskt: Vi blev erbjudna några skärikobbar ute mot Skiftet i utbyte mot hemskogen.
Ibland kunde det vara enklare att som Don Quijote slåss mot väderkvarnar.
En omständighet som inte framgår ur kartan i tisdagens artikel är de områden som är klassificerade som fågelvatten, d.v.s. strandområden i Sydänperäviken och Pettebyviken invid slussen.
Av dem är vår andel tillsammans 1,5 hektar.
Vi har accepterat att våra andelar av dessa fågelvatten fredas, men att de fridlyses på samma villkor som de övriga arealerna av dessa områden är fredade, det vill säga:
De gällande fredningsvillkoren för fågelvattnen i Pettibyviken och Sydänperäviken tillåter, om än på vissa villkor, avverkning av strandskog, men detta skulle inte gälla för våra områden.
Fredningsvillkoren som gäller våra områden, också för våra fågelvatten, förbjuder all åverkan.
NTM poängterar i sin kommentar i ÅU att villkoren inte får vara strängare än vad naturskyddsprogrammet kräver. Men NTM-centralen anser att detta inte gäller oss.
För övrigt anser jag att miljönämndens ställningstagande om den aktuella fredningen är en aning tamt.
Landskapsplanens rekommendationer förefaller att ibland kunna ignoreras, ibland inte.
Det lär ska finnas projekt på Ålön där landskapsplanen kunnat lämnas obeaktad.