”Förintelseomkastning hindrar fruktbar dialog om akademiska kontroverser”
Det här är en opinionstext, åsikterna är skribentens egna.
Magnus Gräsbeck reflekterade över det nyligen inställda huvudanförandet av Izabella Tabarovsky vid ÅA (17.02.2025 ÅU).
Även om jag inte är säker på vad Frankrikes princip om "laïcité" har att göra med inställningen av en föreläsning som en ex-sovjetisk judisk expert skulle besöka Finland för att hålla, är jag säker på att de exempel som ges på den franska kampen för sekularism i offentliga institutioner är en separat fråga från hur Finland hanterar akademiska eller politiska kontroverser.
Att ta upp sådant i detta sammanhang är en onödig avledning från kärnfrågan: hur akademiska institutioner i Finland hanterar svåra ämnen utan att blanda ihop dem med bredare ideologiska strider från andra länder.
Att jämföra Israels politik med Nazitysklands är inte bara historiskt felaktigt utan även en form av Förintelseomkastning: Nazistregimen bedrev ett systematiskt folkmord på ett helt folk, medan den israelisk-palestinska konflikten, trots all sin brutalitet, är en territoriell och militär konflikt med komplexa historiska rötter där många faktorer spelar in.
Att dra en direkt parallell mellan Rysslands agerande i Ukraina och Israels förfaringssätt i Gaza förenklar båda krigen alltför mycket.
Rysslands invasion är ett flagrant försök till territoriell expansion och undertryckande av nationell suveränitet, medan Israel är engagerat i ett krig mot militanta grupper inom och runt sina gränser.
Även om båda konflikterna innebär enormt civilt lidande, riskerar en sådan likställning att förbise de särskilda politiska, historiska och andra faktorer som driver vardera konflikten.