Stenkolsförbud minskar inte utsläppen

Klimatfolket jublar då regeringen förbjudit stenkol från och med år 2029. Det skulle vara fint att få vara med och fira den gröna segern över det svarta, men tyvärr är förbudet inte nyttigt för miljön.

En Centerregering förbjuder aldrig torvförbränning trots att torvens koldioxidutsläpp anses vara större än stenkolets. Å andra sidan orsakar inte torv klimatet någon skada av samma orsak som kolförbudet inte medför någon klimatnytta.

EU:s klimatpolitik baserar nämligen sig på handel med utsläppsrätter. Om något land med egna lagar minskar kolanvändningen mera än vad marknaden skulle göra via utsläppshandeln, går rätterna automatiskt vidare till Polen, Tjeckien och Tyskland, som därför kan öka sin kolförbränning. Detta har konstaterats i många utredningar som regeringen borde känna till.

Hur vedens koldioxidutsläpp räknas i framtiden vet vi inte, men koldioxidneutral är veden absolut inte. Ett stalltips är att upp till hälften av vedens koldioxid skulle kräva utsläppsrätter.

Tanken med utsläppsrättigheter är att de ineffektiva kondenskraftverken skulle stängas först. Finlands stadskraftverk är effektiva mottryckskraftverk, men eftersom de eldas med stenkol omfattas de av regeringens förbud och många stängs därför tidigare än Mellaneuropas kondenskraftverk i den mån de inte kan övergå till naturgas, torv och pellets.

Den hittills lovprisade samtidiga genereringen av el och värme minskar radikalt med stenkolsförbudet och fjärrvärmen kommer att alltmera produceras decentraliserat med många små flis- och torvpannor för enbart värmeproduktion. Den som vet lite om miljö- och energiteknik (vid mottryckskraft fås elektriciteten “gratis” som en biprodukt av värmeproduktionen) samt om energiproduktionens hälsoeffekter kan mista nattsömnen av detta horribla bakåtsträveri.

Då bristen på egen eleffekt under topperioder (kalla vindstilla vinterdygn) blir kronisk blir även importberoendet av el kroniskt. Vinnare är de ryska statsmonopolen som exporterar toppeffekt. Gazprom under Solkonungens ledning är jättevinnare då Helsingfors tvingas ersätta stenkol med naturgas.

Andra som applåderar regeringen är skogsägarna som snart kan diktera priset på brännflisen och de (olyckliga?) som satsat pengar i Fennovoima om nu ryssarna klarar kraven (betvivlar).

Vad säger ekologerna om att skogen finputsas på hyggesrester, och vad säger skogsindustrin om utsikterna att prima fiberråvara åker in i värmepannorna?

Stenkolsförbudet är en kombination av att klimatfanatism kombinerats med egoistiska Centerintressen.

Det är inte grönt ur miljöns synpunkt, utan Centergrönt.

Jarl Ahlbeck